Een voedingssupplement mag niet als vervanging van een gevarieerde en evenwichtige voeding en van een gezonde levensstijl worden gebruikt. Bij aanhoudende klachten is het verstandig een arts te raadplegen.
Gezondheidsproduct versus geneesmiddel
Niet alle natuurlijke middelen kunnen de wettelijke status van geneesmiddel hebben. Alleen de middelen die volgens een bepaalde methode zijn bereid, zoals beschreven in de Europese Farmacopee, kunnen als homeopathisch geneesmiddel worden geregistreerd. Wordt er een andere bereidingsmethode toegepast of wordt er een grondstof gebruikt die niet in de farmacopee staat beschreven, dan is een registratie als homeopathisch geneesmiddel niet mogelijk.
Deze middelen worden vaak ‘gezondheidsproduct’ genoemd. U kunt er natuurlijk van op aan dat ook gezondheidsproducten voldoen aan de allerhoogste kwaliteitsstandaard. Gezondheidsproducten zijn geen geneesmiddelen in de zin van de wet.
Glutenvrije producten
Alle aangeboden producten zijn glutenvrij. De gebruikte haver in een paar producten is helemaal anders dan de haver die door bakkers wordt gebruikt. Daar wordt havermeel gebruikt. Het havermeel dat door bakkers wordt gebruikt is vaak ‘besmet’ met sporen van tarwe en andere glutenhoudende zaden.
Kwaliteitszorg
Aan het onderzoek en de productie van onze preparaten wordt uiterste zorg besteed in het belang van de gezondheid van de gebruiker. Wij wensen dat een ieder de producten van Fytobell en Nutribell tot volle tevredenheid kan blijven gebruiken.
Indien u suggesties, vragen of opmerkingen heeft, dan vernemen wij die graag van u.
Neen. Wel gaat Europa de richtlijnen omtrent kruiden veranderen. Kruiden komen voor in voedingsmiddelen, cosmetica en geneesmiddelen. Vooraleer een kruidenpreparaat alsgeneesmiddel verkocht mag worden, zal het moeten voldoen aan strenge voorwaarden (zoals gestipuleerd in de Europese THMP-richtlijn 2004/24/EG). Er zijn wel aantal kritische bedenkingen te maken op wat Europa allemaal uitspookt. Kruidengeneesmiddelen kun je niet patenteren; farmaceutische geneesmiddelen kunnen dat wel. Vandaar dat geneesmiddelen veel fondsen vinden om hun onderzoek te financieren, terwijl dat voor kruiden haast onmogelijk is. Hopelijk vindt Europa oplossingen om deze ‘onrechtvaardigheid’ recht te zetten. Bron: De Europese commissie gaf ruim 6 jaar geleden de opdracht aan de EFSA om meer dan 4000 claims te beoordelen op hun wetenschappelijke onderbouwing. Daarvan werden 222 claims goedgekeurd, de rest werd afgewezen of op ‘on hold’ gezet. Een groot aantal claims is onvoldoende onderbouwd: er zijn te weinig studies of de studies zijn onvoldoende groot. Maar dit betekent nog niet dat de claims onwaar zouden zijn. Bron: Wat betreft probiotica is slechts één gezondheidsclaim toegestaan. De meeste voedingswetenschappers zijn overtuigd van de gezondheidsmogelijkheden van probiotica, maar er bestaan tientallen bacteriestammen die als heilzame probiotica in aanmerking komen. Europa eist dat voor elke stam klinische studies uitgevoerd worden, en dat is natuurlijk een zeer strenge (en vooral kostbare) eis. Bron:Wetgeving
Gaat Europa kruidenpreparaten verbieden?
Deze richtlijn is niet bestemd voor voedingssupplementen.
In bepaalde media hoor je berichten zoals ‘vanaf 1 april 2011 worden vrijwel alle geneeskrachtige kruiden illegaal in de Europese Unie’ en ‘de Big Pharma doet er alles aan om elk aspect van gezondheid over te nemen’. Bron van deze berichtgeving is de Alliance for Natural Health. Een persbericht van Naredi rondgestuurd op 5 april, ontkrachtte en nuanceerde deze foutieve berichtgeving.
www.naredi.beGezondheidsclaims: Nieuwe EU-wetgeving treedt in werking
Vanaf 14 december 2012 mogen fabrikanten van voedingssupplementen een groot aantal gezondheidsclaims niet meer gebruiken op hun verpakking, op hun websites of in advertenties. Het is dan de Europese commissie die bepaalt welke claims toegelaten zijn, en welke niet. Voor plantenextracten (‘botanicals’) geldt de regelgeving nog niet.
ABC Gezondheid december 2012Waarom wees Europa de meeste gezondheidsclaims af?
Amper 10 % van de dossiers die de bedrijven indienden, werd goedgekeurd door de EFSA. De EFSA, de Europese instantie die over de wetenschappelijkheid van gezondheidsclaims besliste, hanteert zeer strenge criteria, die doen denken aan criteria voor geneesmiddelen. Een gezondheidsclaim die afgewezen werd, hoeft echter niet onjuist te zijn. Het betekent enkel dat de EFSA de wetenschappelijke onderbouwing ervan onvoldoende vindt.
Voor de goedkeuring van gezondheidsclaims zijn dure studies nodig. Met medicijnen kunnen die studies wel betaald worden, omdat farmaceutische bedrijven de studies kunnen terugbetalen dankzij patenten, waardoor zij als enige, zonder concurrentie, het product kunnen aanbieden.
Voeding is altijd al stiefmoederlijk behandeld geweest door de geneeskunde, dat is te merken aan de manier waarop Europa over gezondheidsclaims denkt.
De criteria lijken daarom vooral in het voordeel van de grootindustrie te zijn. Maar ook claims van producten waarvan de werking als bewezen wordt beschouwd, worden afgewezen, bv. co-enzym Q10, omega-3, zink …
ABC Gezondheid december 2012